{"id":43276,"date":"2026-01-29T22:07:52","date_gmt":"2026-01-29T21:07:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.eyesonanimals.com\/injured-sows-at-lunteren-assembly-centre-nvwa-investigation-ruled-inadequate\/"},"modified":"2026-02-16T13:59:17","modified_gmt":"2026-02-16T12:59:17","slug":"injured-sows-at-lunteren-assembly-centre-nvwa-investigation-ruled-inadequate","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.eyesonanimals.com\/de\/injured-sows-at-lunteren-assembly-centre-nvwa-investigation-ruled-inadequate\/","title":{"rendered":"Verletzte Sauen im Sammelzentrum Lunteren: NVWA-Untersuchung als unzureichend eingestuft"},"content":{"rendered":"\n

Das niederl\u00e4ndische Berufungsgericht f\u00fcr Handel und Industrie (College van Beroep voor het Bedrijfsleven, CBb) hat entschieden, dass das Ministerium einen von Eyes on Animals eingereichten Durchsetzungsantrag bez\u00fcglich verletzter Sauen im Sammelzentrum Lunteren zu Unrecht abgelehnt hat. Nach Ansicht des Gerichts war die zugrunde liegende Untersuchung der niederl\u00e4ndischen Beh\u00f6rde f\u00fcr Lebensmittel- und Produktsicherheit (NVWA)<\/strong> nicht gr\u00fcndlich genug.<\/p>\n\n\n\n

Im Jahr 2021 filmte Eyes on Animals schwer verletzte Sauen in einem Viehtransporter, der auf dem Gel\u00e4nde des Sammelzentrums Lunteren abgestellt war. Die Tiere sollten zur Schlachtung nach Deutschland exportiert werden. Als Mitarbeiter von Eyes on Animals versuchten, die Situation vor Ort zu besprechen, reagierte der Betreiber aggressiv. Eyes on Animals reichte daraufhin eine Beschwerde bei der NVWA ein. Da keine Durchsetzungsma\u00dfnahmen folgten, wurde ein formeller Durchsetzungsantrag beim Ministerium gestellt.<\/p>\n\n\n\n

Auch dieser Antrag wurde abgelehnt. Das Ministerium erkl\u00e4rte, dass es keine ausreichenden Gr\u00fcnde gebe, um Ma\u00dfnahmen gegen das Sammelzentrum zu ergreifen.<\/p>\n\n\n\n

Das CBb hat nun entschieden, dass diese Ablehnung ungerechtfertigt war. Das Gericht stellte fest, dass die Untersuchung des Ministeriums nicht mit der gebotenen Sorgfalt durchgef\u00fchrt wurde. Insbesondere sei nicht ausreichend dargelegt worden, wie das Videomaterial\u00a0ausgewertet worden\u00a0sei. Angesichts der Schwere der Verletzungen merkte das Gericht an, dass es angemessen gewesen w\u00e4re,\u00a0einen (aufsichtsf\u00fchrenden) Tierarzt\u00a0in die Auswertung einzubeziehen. Zudem fehlten relevante Berichte und Unterlagen. Gleichzeitig r\u00e4umte das Ministerium ein, dass kein Zweifel daran bestehe, dass die Aufnahmen tats\u00e4chlich am Sammelzentrum Lunteren entstanden sind.<\/p>\n\n\n\n

Da die gesetzliche Vollstreckungsfrist inzwischen abgelaufen ist, kann gegen das Sammelzentrum keine Geldstrafe mehr verh\u00e4ngt werden. Dennoch ist das Urteil von gro\u00dfer Bedeutung: Es best\u00e4tigt, dass Berichte und visuelle Beweise von gemeinn\u00fctzigen Organisationen ernst genommen und sorgf\u00e4ltig untersucht werden m\u00fcssen.<\/p>\n\n\n\n

\n